「教育」与「洗脑」本质上有什么区别？

有人认为，洗脑是强行灌输。

所谓灌输，就是将思想观念灌注给他人。

难道教育就没有灌输？

师生平等交流这句话虽然政治正确，但我们自己心里清楚，师生永远不可能完全平等交流，尤其是中小学。

低龄学生受认知的限制，是非对错很多东西还不清楚，需要老师手把手传递知识与价值观，这种教育当然也有灌输的成分。

低龄学生出于对权威的服从，这种灌输，也近似于强行灌输。

有人认为，洗脑是教给你不对的东西，教育是教给你对的东西。

但对与不对，又是谁定？

唯物主义者们自然不信宗教信仰那一套，认为那些世界观方法论都有问题，

但你能说所有宗教信仰者都是被洗脑的？

有人认为，洗脑是为了让洗脑者受益，教育则不然。

表面上看好像是这样，

传销人员发展下线之后，自己拿到利益。

老师教学生，主要是为了学生，而并非为了从学生身上获益。

但是，朝鲜民众认为自己最幸福，其他国家全生活在水深火热之中，

之所以这样宣传，就是为了让朝鲜的头头们受益？

恐怕也没这么简单。

每个自杀式袭击都能给恐怖分子头目带来利益，也未必，相反，给他们带来的风险也不小。

所以，洗脑和教育到底在哪里不同呢？

我觉得洗脑和教育最主要的区别同时包含以下两个方面：

洗脑排他，教育不排他。

你进入了传销组织，手机没收，自由受限，反复上课要你去信他讲的那一套东西，而且信了这些，别的就不能信了。

这是排他。

你加入了邪教，就不能再有别的信仰或者继续保持无信仰，如果有其他想法，会被暴力对待。

这也是排他。

你在朝鲜，被隔断了和外界的自由互动，想走出这些铁链枷锁，也会有冷峻的制裁。

这也是排他。

以上是洗脑者的心虚。

而教育不然。

老师课堂教给你一些东西，同时也不反对你通过别的途径接触其他信息。

老师教给你这个方法，还鼓励你用其他方法。

老师会给你一些建议和指导，但他更希望你能形成独立的判断，

凭着自己的认知去获得真正自己觉得好的东西，获得真正自己觉得有意义的生活。

以上就是教育者的自信。

所以，洗脑者从来不说自己是洗脑者，而教育者不避讳自己在从事教育。

第二，事后回顾，受众自我感觉是否能从经历中真正受益。

受教育者如果被灌输了一些观点，等他成熟之后，反过头去看，会觉得自己是受益的。

比如，小学生上课被老师要求坐端正，不要随便讲话。虽然是被强行要求的，也让自己暂时不自由、不开心，但等他稍微大一点，就会认识到这是良好习惯养成所必须的一步，会认可老师对自己的严格要求，甚至还可能会感激。

但被洗脑者一旦看到了更大的世界或者具备了成熟的认知和自省的能力，回顾他被洗脑的经历，不会觉得自己当时是受益的。

比如那些被解救的传销人员，回顾那段被禁锢的时光，不会觉得自己是幸福的。

那些进行自杀爆炸袭击的人，基本是没有机会自我回顾了。倘若能大难不死，获得更多的外部信息提高个人认知，也许会觉得自己当年真的是傻。

总之，从本质上来说，教育应该是使人自由，洗脑反之。

有的国家修改了教科书，否认和篡改历史，用的就是用教育的方式去洗脑，这种时候，教育和洗脑是一体的。

而我们说对方民众被洗脑了，依据是什么？是信息差的不同。

我们经常说智商税这个词，智商税的很大一部分原因，就是因为彼此之间的信息不对等，相关知识的缺乏造成了无法去有效判断。

远的不说了，说近的，大家还记得疫情期间，经常一个什么什么药物出来，然后很多人去药店抢购，药店都经常断货，供不应求吗?然后又报道，这些药其实并不能治病，然后很多人觉得上当的时候，这时候又反转了，说这些药物其实是有效果的。

为什么会出现这种情况？还是因为普通民众对于医学的知识储备不够，出现了信息差，无法去判断。

这点在各行各业都有此类，知乎不还扒过顶着名校博士的蓝标，然后内容都错漏百出的吗？也有黄标之间互相神仙打架的时候。

所以不管你是什么身份，只要双方存在信息差，缺乏判断的依据，就可能出现洗脑的情况。

而且人人都在被不知不觉的洗脑，有的是显性的，有的是隐性的，电视剧，电影里错误的历史细节会对我们产生误导，《三国演义》和三国文献就有很多不同，张飞也未必就是黑脸叫喳喳的样子，但如果不查文献，很多关于三国的认知也只停留在三国演义。

再比如一句“今年过节不收礼，收礼只收……”的草裙舞

或者，“怕上火喝……”的广告词，让我们自然的想到下一句。

只不过有的人真的信了功效，但其实都在潜移默化影响着我们。

所以很多时候觉得没有被洗脑，其实只是没有发觉而已，没有意识到。

我们谈到老一辈很固执，想改变他们的想法很难，为什么？因为他们坚定，所以你的新观念，新思想不被对方所接受，对方用他们的知识活了一辈子，也挺好，所以某种程度上拒绝了新的东西。

但是，也同样，一旦有个观念先入为主，那么对方也会有属于他的核心价值观，拒绝其他的干扰源，这样容易造成固定的认知模式，但也同样利于解决一些问题，心无旁骛，所以这也是一体两面的双刃剑。

无意定义什么是教育，什么是洗脑，很多词性一旦定义起来就没完没了，五花八门了，但是如果有一个思考的过程，你会分析对方是否合理，如果合理，合理在何处?

如果不合理，不合理在何处?

但还是那句话，如果你面对的是信息差，没有足够的相关知识和渠道来进行判断，是很难分辨的。

看到这有人可能会说了，怎么，和你观点不同就是被洗脑吗？

并无此意，因为我们每个人都有面对信息差的时候，那些智商、阅历、教育三高的人群都要面临同样的问题，80年代的气功热就是一个例子，不少高智商高学历的科研人员和学界名流也很支持，当时全国产生了几十家气功报刊和大量关于气功的学术著作。

有的人说这是被洗脑的产物，但也有人说其中另有隐情，和当时的国际背景有关，不得不跟上。

你看，这又是信息差的不同造成的分歧。

所以你、我、他、判断失误是一件很正常的事情，但多掌握一些相关知识，起码可以进行分析和判断。

知识点也是在不断在变化的，新的研究或者发现也会推翻之前的理论，阿司匹林饭前吃还是饭后吃就是个很好的例子，知识在不断的更新，所以留给自己一个纠错空间也是一种选择。

以及，还有很多问题其实不过是咸豆腐，甜豆腐之争，各有各的见解，经常左边说右边被洗脑，右边也说左边毒鸡汤，互相攻伐。互相指责对面被洗脑，努力和躺平就是个例子，谁都说服不了谁。

个人意见，仅供参考。

“教育的理想是举一反三，我有自己的理解和见解，才能举一反三；洗脑则在于消除你的独立见解，你所接受的东西里不包含未来自主生长的种子。”

—— 陈嘉映（当代著名哲学家）

谢邀……

这个问题只要把思想当成礼品就能够很清晰……

问题不在于你给了对方什么礼品，而在于你有没有设法阻止对方接收到别的礼品……

给别人礼物很正常，而为了自己的礼物不被拒收而阻止别的礼物被送达，这很不正常……

前者是教育，后者是洗脑……

古人云：兼听则明，偏信则暗。

谁不让你兼听，谁屏蔽不同的意见，谁就是在洗脑。

北大教授陈嘉映：教育和洗脑有什么区别？

灌输和洗脑则在于消除你的独立见解，你所接受的东西里不包含未来自主生长的种子。——陈嘉映

让我们看看别人是怎么界定洗脑的。在辞典里在网上可以找到对洗脑的多种多样的定义。这些定义都没有提到暴力支持。 这里不重复这些定义，归纳下来，大致意思是：强行灌输一套虚假的观念。 有的说法更周全，加上了“为自己的利益”：为了自己的利益给别人强行灌输一套虚假的观念。 这个定义里面有三个关健词，一个是灌输，一个是虚假，最后一个是为了洗脑者自己的利益。 我们今天的话题是教育和洗脑的区别。我们不妨对照这三条来展开我们的讨论。 「教育与洗脑的三个区别」 先说虚假。洗脑要灌输给我们的，是虚假的观念而不是真理。教育的目的则相反，教育是要让我们获得真理。这是洗脑和教育的第一层区别。 这好像是很重要的一条——要是洗脑的结果是给我脑子里装上了好多真理，即使用了点儿强制，洗脑似乎也还是一件好事。是不是这样，我后面还会谈到。 再说第二条，强行灌输。洗脑要把一套虚假观念灌输到我们脑子里，最常用的办法，就是开动宣传机器，不管你爱听不爱听，宣传机器不停运转。 大家都听说过戈培尔有句名言：谎言重复一千遍就会成为真理。教育则不同，教育不是教师强加给学生的，学生是自愿自主的。 教育不是自上而下的灌输，有些论者甚至认为，真正的教育应该是教师与学生之间平等的自由的交流。这是洗脑和教育的又一层区别。 第三条是“为了自己的利益”。纳粹的宣传为的不是德国人民的利益，为的是纳粹党自己的利益。 再以传销为例，他给学员灌输传销多么多么有利可图，谁有利可图？首先是他自己，他发展了下线，他自己先就赚上了一笔，你会不会赚到，那其实不是他关心的事。 教育就不是这样，我们教育自家的孩子，教育我们的学生，当然是为了孩子好，为了学生好。这是洗脑和教育的第三层区别。 如果你接受我教给你的东西，我就明显会得到好处，你显然有理由对你那套东西保持警惕。「每一种区别都存在疑点」 虚假，灌输，为了洗脑者自己的利益，从这三个方面看，的确，教育都不同于洗脑。不过，我们要是多想一步，这三种区别，每一种区别都不是那么分明，都还有疑点。 就说强行灌输吧。这里的疑点是：一方面，洗脑不一定都靠强制灌输，另一方面，教育也有强行灌输的一面。 先从教育这方面说。我们现在实行高中以下义务教育，这同时也是强制教育，家长不让孩子受教育是犯法的。 教育也并不总是讲道理，很多东西直接就要求学生背下来。老师要求学生背这首诗，背这篇课文，这不是灌输吗？历史课、政治课，灌输的成分就更多些。 灌输背后都有强制，背不下来就扣分，这就是一种强制手段。想想我们怎样教孩子弹琴，强制就更明显了，不待细说。 你跟孩子说，你要么坐在这儿好好弹琴，要么上院子里耍去，十个孩子十个到院子里耍去。 我知道，有些论者主张，真正的教育不可以是灌输，而是老师和学生之间平等的、自由的交流。这种主张，显得开明，而且政治上正确。 我当然十分赞成我们的教育应该减少灌输的部分，增加自由探讨的部分，到大学阶段，尤其要更多的自由探讨。 不过，教育不可能等同于自由交流。小学、中学就不去说它了，即使到了大学，师生之间也不完全是在平等交流。 我在别处就此说过几句，这里不多说，不怕俗气，我会说，要是平等交流，就不该让学生付学费，而老师拿一份工资。

「应该由谁来确定真假好坏？」 真实和虚假则是个更大的问题。我们也许会想，我们把四人帮那一套叫作洗脑，是因为它要灌输给我们的是一套错误或者歪曲的观念。 而我们所说的教育，比如说我们教给学生代数公式，教给他们唐诗宋词，教给他们弹钢琴，教给他们爱国，我们是在教一些正确的东西，美好的东西。 大家已经听出来了，这个想法没能把我们带得很远。且不说家长会给孩子讲圣诞老人的故事，会告诉孩子她是从面包树上生出来的。 这里的大问题是：应该由谁来确定真假好坏？

最后，再来看看“为谁的利益”这件事。我刚才举了些例子来说明，的确，如果你为自己得到好处来教我，我就有理由怀疑你在洗脑。 我们教育自家的孩子，是为了孩子的利益，至少首先或主要是为了孩子的利益，而不是为了我们自己这些“教育者”的利益。 你要是把爱国主义教育、舍己救人的教育都说成洗脑，那么，除了市侩哲学就没有什么不是洗脑了。

我们说到，教育难免有灌输的成分，不过，老师虽然规定了你必须学什么东西，他通常却不禁止除此之外你学点儿什么。换句话说，他并不屏蔽相反信息和异见，不禁止你去参照比较，也不禁止你去琢磨这些东西背后的道理。 你必须把这首诗背下来，但你去读别的诗，他不管；不管你懂不懂，你必须背住这个公式，但你偏要自己去把这个公式推演出来，老师并不禁止，多半还会鼓励。 洗脑就不同了。我们说传销班是洗脑，一部分原因就在于它力图屏蔽不同信息。 大多数学员是主动参加这种讲习班的，不是像拉壮丁那样把你拉进去的，不过，你一进了传销班，多半会被封闭起来，不允许自由出入，还把手机没收，不让你自由通话。

「洗脑的先决条件，是屏蔽异见」 我上面说到，用真实还是虚假来区分教育还是洗脑不是最好的角度。的确，一上来就争论谁是真的谁是好的，难免一头雾水。 比较看得清楚的区分，在于是否屏蔽异见，而这恰恰是区分真假的一个先决条件。在受教育的过程中，我们一开始难免被灌输了不少东西，这些东西是真是假是好是坏，我们一开始不怎么清楚。 但若我们有获取信息的自由，能够拿其他的东西来跟教给我们的东西做比较，我们就会慢慢培养起自己的判断力。 大家都知道，教小学生学东西，强制的成分多一点，而且，不少东西，我们并不讲解背后的道理，就让他们死记硬背，随着孩子长大，强制因素会越来越少，越来越依靠讲道理。 为什么？很简单，他们长大了，懂道理了，有了自己的判断力。 当他们有了自己的判断力，他们还能够反过头来判断一开始教给自己的那些东西是真是假是好是坏。我们不妨把这一点概括为：回顾始知真假。 是教育还是洗脑，我们往往不能只看当下是否带有强制来确定。等孩子长大了，知道的更多，眼界更开阔了，自己对好坏对错自己有了良好的判断力，反过来看当年，他会看到教育和灌输之间的区别。 他回过头看学钢琴的过程，哪怕记得其中包含相当的强制，他也多半会理解这种强制。他这时候早知道根本没有圣诞老人送礼物这回事，但他不会把这些想成欺骗。 洗脑的情况就不同了——被洗脑的人一旦能够判断真伪，他就会感到自己当年受了欺骗，他不会感谢当年给他灌输东西的教师，甚至不能原谅他。从教师一方面来说，他虽然有一套他自己的课程，但他并不限制学生接触别的东西，这恰恰表明他自信他所教的是正确的知识，正当的道理。 实际上，这种自信的一个突出标志就是，不禁止学生接触不同的东西、相反的东西，反倒鼓励学生时不时跳出他所教的东西。

洗脑者却没有这份自信，他有可能在一定程度上相信他教给你的东西是他所知道的最好的东西，但他其实不那么自信，所以他需要禁止你接触与他不同的那些东西。

「教育的意义，在于培养独立判断力」 当然，回顾始知真假只有部分的解释力。你教孩子吃辣，他也许慢慢就喜欢吃辣了，教一个人喝酒，他慢慢就爱喝酒了。 钢琴和数学也是一样，实际上，如果他将来成了数学家，钢琴家，一定是他后来慢慢爱上这个行当了。这是从正面说，如果从反面想，你教给他什么他就爱上什么，正是洗脑这件事最可怕的地方。 圣殿教徒直到自杀前的一刻，可能仍然相信他的人生受到了正确的指引。在极端情况下，事情的确会糟糕到无法挽回，不过，大多数情况下，我们也不必过分恐慌。 公开说理可以引导当事人反思，引导他拿观念与现实对质，看到现实生活中还别有很多选择。 前面曾问道，要是洗脑的结果是给我脑子里装上了好多真理，洗脑会不会是件好事？不是。 我是要真理，但我不只是要占有真理，我要的是追求真理从而认识真理，要的是我自己去逐步认识真理这样一个过程。或者反过来说，如果你自己并不追求真理，那么，即使真理落到你手里，你也不知道它是真理。 何为真理的问题与你是谁的问题是连在一起的。教育的理想是举一反三，我有自己的理解和见解，才能举一反三，灌输和洗脑则在于消除你的独立见解，你所接受的东西里不包含未来自主生长的种子。 教育里有一部分，当然是长辈和老师把他们认为好的东西，把他们认为正确的知识，传递给下一代。 然而，同样重要的是，甚至更重要的是，我们希望培养学生的独立判断力，培养他的自由人格，希望他成熟起来，能够在他自己的时代里，依他自己的性情，去获得他自己的好，去过上一种有充实意义的生活。 至于什么是他的有意义的生活，则并不由教育者决定。依我看，这是教育和洗脑最根本的区别。

谢邀

我没有能力就这个问题做出系统的理论阐释。不过，交流一些对这个问题的思考，抛砖引玉，引发一点讨论，应该还是能做到的。

首先看看，什么是洗脑呢？

其实这个词是一个在语言使用的过程中被“创造”出来的词，因此，厘定其概念相对困难。不过按照共识，洗脑或许可以被定义。注意我这里使用的是百度百科上的定义，如果有更权威的定义我会编辑补充。

所谓洗脑就是利用外部影响力，向别人灌输异于一般价值观的特殊思想，以符合操纵者的意愿。洗脑具有以下几个特点：排他性、循环论证、利益承诺、咒语化、仪式化、重复性。洗脑本质的含义：用一切手段将符合自己利益的错误虚假的认识与思想去灌输给他人。区分是否洗脑的关键不是灌输这个过程，而是看灌输的这种认识与思想是否符合事实真相和科学，灌输的认识与思想不符合事实真相和科学则为洗脑。

从这个定义中可以发现，洗脑具有几个不可或缺的要素。首先洗脑的目的是灌输某种思想，而这种思想一般是异于一般价值观的。接下来，就是洗脑的过程具备其所谓的六个特性。而在对本质含义的诠释中，又要求洗脑所传播的思想必须是符合传播者利益的。最后这段定义明确区分是否洗脑要看目的和结果而非过程。

事实上一个很大的问题在于，上面这一段阐释逻辑上是存在互相矛盾的可能的。如果某种思想传播符合前述的六个特征，那么算是洗脑么？如果传播的是异于一般价值观但不能为传播者带来额外利益的，是否是洗脑？极端点说，这里的一般价值观该如何界定？这都会给这一概念带来困难。

上面这段描述可以看出来，洗脑的定义中最大的矛盾就是，究竟是以过程为核心来界定洗脑，还是以结果为核心来界定洗脑呢？似乎二者都有其道理，而目前我们所认为的，存在于邪教和传销组织中的狭义洗脑，一般是二者兼具的。广义的洗脑，则基本上符合二者之一便被列入。

再说教育的定义。这里还是引用百度了。因为这两个词都是定义上比较有争议的啦。

在教育学界，关于“教育”的定义多种多样，可谓仁者见仁、智者见智。一般来说，人们是从两个不同的角度给“教育”下定义的，一个是社会的角度，另一个是个体的角度。前苏联及我国一般是从社会的角度给“教育”下定义的，而英美国家的教育学家一般是从个体的角度给“教育”下定义的。从社会的角度来定义“教育”，可以把“教育”定义区分为不同的层次：（1）广义的，凡是增进人们的知识和技能，影响人们的思想品德的活动都是教育。“教育”看成是整个社会系统中的一个子系统，分配着且承担着一定的社会功能。教育最本质性的理解，就是社会对人们思想的知识灌输和行为指导；一，教育的对象是人；二，内容必须是良性的有意义的。从而使人民去改造社会。（2）狭义的：指个体精神上的升华。这种定义方式强调社会因素对个体发展的影响。把从个体的角度来定义“教育”，往往把“教育”等同于个体的学习或发展过程。（3）更狭义的，主要指学校教育，指教育者根据一定的社会或阶级的要求，有目的有计划有组织地对受教育者身心施加影响，把他们培养成一定社会或阶级所需要的人的活动。这个主要指的中国校园的应试教育。

首先，我不太同意这里面的狭义定义，因为你如果按照这个定义走，就得首先定义什么是”个体精神的升华”，这是一个过于主观的讲法。教育的更狭义定义也就是第三条我想大家应该不会有什么争议，所以我们来看看所谓的广义定义。广义定义的第一句话基本比较明确了。而最后一句则其实和第一句有矛盾（最后一句的限定仅仅是第一句定义的一个子集）。

那么，如果把洗脑认为是强行传播异于一般价值观的观念，而把教育认定为有良性意义的技能

知识或观念传播，洗脑和教育在定义上就被区分开了。

然而有趣的是，这种区分的方法首先是在某种社会语境下的。也就是说，区分洗脑和教育的关键在于是否符合社会上的主流认知或价值观。以这种方式来看，似乎洗脑和教育的区分就和其所处的社会有直接地联系。要辨析洗脑或教育，就要先定义社会的主流价值观，以及何为对社会有益。题主所说的，关于究竟是“教育”还是“洗脑”最终引发的站队撕逼，有一部分原因可能就在于，人们往往倾向于广义的定义，因此就必然引入价值观问题。而何为“正常价值观”，何为“对社会有益”会引发巨大的分歧。在这种情况下，洗脑往往就成了攻击对方的一个工具罢了。毕竟，为了辩论或争吵的胜利，弱化、贬低对方的认知能力是一个常用的手段，而且可以给人带来居高的心理满足感。

而如果不考虑价值观问题，区分“教育”和“洗脑”的办法似乎有两种。而这两种区分，似乎又都面临某种困难。

一种是，这类种思想传播是否给人“选择”的空间。这也符合一大部分人的认知。

我们一般认为，朝鲜的教育是典型的洗脑。而除了部分群体外，我们一般不认为美国教育具有典型的洗脑特征。这是因为，朝鲜的教育进行了单一价值观灌输，而美国教育尽管也存在价值观的灌输，但不限制获取异质价值观的渠道和机会，也就是说，允许有认知能力的个体进行选择。比如，在美国同样可以选择相信马克思主义，等等。但是，这样一种区分依然存在困难。因为选择依然是有其范围的，那么事情的性质是否仅以范围的大小而产生本质的区别呢？（比如即便在美国，传播恐怖主义、诱导暴力革命肯定也是不允许的）当然，这种说法容易陷入相对主义，美国的思想环境确实比朝鲜自由太多，程度上的差异是客观存在的。但是，这种程度上的差异是否会造成本质上的区别，我认为会引发争议。

另一方面，即便有了选择的空间，如果政府倡导有倾向性的价值观，那么通过介入教育，依然可以使部分观念产生优势，这同样可能被认定为一种潜在的洗脑。

解决这个困难的办法，似乎还要诉诸于价值观底线，从而引入一个选择的范围。而在这个价值观底线内，尽可能允许选择的权利。但这依然涉及到如何界定这种底线的问题。这个问题必然引发针对价值观的讨论。这里只说我对此问题的价值观：我认为这一点上应守消极自由之原则，一切不会伤害他人自由的思想，和一切不会诱导侵犯他人自由之思想（在这一点上，应确定思想是否能直接、必然产生此效果），都应在允许选择的范围，在这些价值观中，政府应守中立之道。但是仅仅对这一句话的理解，依然存在巨大的争议。更何况，一定有不同意这一观点的人存在。而且，即便是我对此提出的解决思路，依然包含了以某种社会观念作为前提的思想。

另一种是，这种思想传播是否包含对价值观的传递，还是仅仅传递技术性知识或客观事实。

如果传递了含有价值观的内容，那么就可以认为是潜在的某种洗脑。而如果仅仅传授技术性知识，就属于教育的范畴，这实质上重新定义了教育，并且赋予了教育“中立性、客观性”的要求。但是如此一来，教育就将被局限在自然科学领域（甚至部分自然科学领域都因为涉及到价值观而无法传授）。一切社会科学领域，教育似乎都不存在了，因为社会科学，哪怕是最实证的内容，几乎都会存在价值观和意识形态的分歧。即便是事实，如果是偏向性地传递事实，似乎也是某种潜在的洗脑。而如果教育完全不包含这些内容的话，似乎很难称之为完整的教育。而且，在真正的教育活动中，能完全剥离某些社会价值观的倾向是否能做到呢？有人可以如此发问：这样一种教育方法，天然就暗示着“世界上存在可以由自然科学所精确描述的真理”以及“自然科学是无倾向的”这样两种价值观，因此同样也不够中立。如果有人以此挑战这个概念，那么在自然科学可以解决全部问题之前，似乎这个挑战在逻辑上至少是能对我刚才的解释做出一定威胁的。

现在问题来了，似乎区分教育和洗脑某种程度上都依赖于对某些基本价值观的承认，似乎都无法完全脱离社会价值观，来进行完善的界定。所以，似乎讨论可以继续下去：

某种程度上，每个人的思想都是被建构的。社会环境时刻建构着人的思想和观念，而人时刻被社会所规训。在这种情况下，我们的思想其实时刻都受到无法抗拒的传播。从这个角度来看，每个人似乎都被社会所“教育”或“洗脑”。因此，只要是处在社会环境中，界定二者的区别就必须依赖于某些可以达成共识的价值观。可惜的是，由于所处社会环境的不同，很难彻底达成这类价值观，因为我们的“常识”和对“一般价值观”的认识往往不同。

举个例子，比如说民族的概念，就是一个逐渐被建构出来的观念。那么，相信自己属于中华民族，或者相信自己属于美利坚民族，这种似乎是“天然”的情感，算不算是另一种洗脑呢？如果一个人（比如像我）秉承不认同民族主义的观念，倾向于世界主义，这就算是摆脱了这种社会先天性的洗脑么？并不是，因为我倾向于某种社会的普遍原则或普遍权利（我不想用普世价值这个词，因为这个词被越来越多地误用了。有趣吧？这种误用其实也是某种思想建构的过程），但关注个人、认为自由是自然权利之类的价值观也是从霍布斯时代开始才有的，这样一种观念同样是长期存在于社会，从而建构于人的思想的。

也就是说，我们很难完全独立于所谓的“洗脑”，因为我们无时无刻不接受着来自社会的思想建构。社会和人的思想互相建构，其实就是人类文明发展的过程。所以讲到这里，我认为“洗脑”这个概念仅仅在某些约定成俗的狭义范围使用是最合适的，其他一切思想传递的过程，要么都使用教育这个词，然后把教育变成一个价值观上没有褒贬含义的中性词，要么就直接使用“思想传递”这样新的组合词。当然具体采取哪种方式其实不重要了。

如果排除掉所谓的洗脑，或者仅仅把洗脑这个词当做争执时的某种话术，那么实际上还纠结于是否被灌输了观念就没有太大的意义了。我们所应该努力去做的，是完善某些基本的价值观共识，从而实现一个更能够达成实际上的效用、更能够收获共识的环境。比如说，在知乎上，我们可以达成：理性交流的价值观。如果形成了对这种价值观的挑战，那我们再去回应不迟。

当然，解决这个问题还有一个可能引发思考的角度：是否人存在某些本性，这种先天性的特点会天然地使我们产生某类价值观？这一点也许更适合从心理学和生物学上去研究。如果能证明这一点，那么也许确实存在某些不被社会灌输而天然存在的价值观。——当然，这种价值观是否合理，是否应该被纠正，也必然存在争议。

就我个人而言，我认为人的天性也许会天然倾向于自由和平等。但这只是我个人的一种感觉，目前很难找到实际的证据来支撑这一点。这里的自由与平等也是一个没有被规范的概念，可能含有过于庞大的意涵，我能力有限，就不就这个话题继续分析下去了。个人也不愿意在这类问题下灌输个人价值观。

以上是一点个人意见，欢迎批评。

教育给你自由，洗脑让你放弃自由

放弃吧。要正视自己是被洗脑的这个现实。

想不被洗脑，要经历的思考和精力的经历是人的不能承受之重。基本上就没有娱乐了。因为真相是复杂的，是分析的，是和感性上的愉悦不相容的。

被洗脑也可以活得很快乐啊。再说大部分被洗脑的事情其实和日常生活并没有直接关系。真相对大部分人的生活并没有意义，为什么非要去追求真相呢？

教育是客观事实或客观规律，洗脑是主观歪曲。

这就是本质区别

有区别。

教育是教人向善，教人团结，诚实劳动合理经营，教人自信自强，互尊互爱。教人科学知识是人的工具，人本主义为大。教育要求告诉学生最起码的均衡主义，朋友来了有美酒，豺狼来了有猎枪。

犹太白左文化灌输是洗脑，教人向恶而牟利，教人分裂，谎言统治钻规则空子双标垄断，教人自恨自弱，互怼互斗。教人工具是信仰，资本与生产力比人大，人在工具之下。然后犹太财阀在工具之上，使得非犹太财阀成为了工具之下的奴下奴。

犹太白左文化洗脑告诉学生最起码的自恨主义，跪舔外族引狼入室是白左正义，然后犹太财阀带着他们的豺狼大军就进到学生家里了。

我们继续者大华人认为的教育本质：原善、均衡、兼容、发展。———选自《继续者法则》第一则。

而白左文化的洗脑教育。其对应的是：原罪、特权、双标、灾难。

《继续者法则》：

《继续者法则》502 赞同 · 51 评论文章

本人大量文章已被删除，更多文章请关注：微信公众号：teacherzhangfu

我觉得题目中已经把最关键的地方说出来了：“施诈”。

教育的目的是为了让受教育者尽可能客观完整真实地认识世界，而洗脑则是为了洗脑者的某种目的而尽可能地避免被洗脑者意识到某种真相。

所以，“教育”的一方鼓励受教育的人去在现实中亲自验证自己的知识与认识，而“洗脑”的一方则会拼命灌输“除了我以外，其他人甚至现实本身都是不值得信任的洗脑术”以试图营造茧房。

他们接受的知识是你所支持的，这就是教育

他们接受的知识是你所反对的，这就是洗脑

教育: 教你怎样思考

洗脑: 教你不要思考

任教于高中。

这个问题很难简单解释清，我以实例来直观对比——第一段是我与单方面坠入爱河无法自拔的女生的对话，第二段是我与理发店托尼老师的对话。

一、与学生的对话（我与学生谈话都有全程录音。这段记录成文于谈话之后，我在当天发在了知乎想法里。所以下文中出现的“今早”，并非是今天早上，而是写下这篇记录那天早上）

外班的一女生，喜欢同班一个男生。每天早晚堵在男生上下学路上，早上送早餐，晚上送晚餐+夜宵。在学校的时间时刻关注男生一举一动，每个课间拿着加餐举着水壶督促男生吃吃喝喝。不在学校的时间，总给男生打电话，一会儿问问吃没吃饭，一会儿问问关没关窗……男生不胜其扰。

其班级老师屡劝无果，让我和她聊聊。

我请她坐下，拿了些零食，冲了杯手磨咖啡。

她喝下第一口咖啡，慢悠悠地说：“不苦，挺好喝的。”

我问她：“你相信吗？每一个孩子，刚刚出生的那一刻，并不是他们的父母最爱他们的时候。”

她不解其意，茫然地看看我。

我继续说：“父母对孩子的爱，从孩子出生那一刻开始，在一点点照顾和养育的过程中，一天比一天深厚。所以，孩子刚刚出生的那一刻，虽然得到了许多爱和关注，但那并不是他们拥有最深最浓厚的爱的时刻。”

停了一会儿，我起身，拿过窗台上一盆花：“这盆花儿，这样摆在你面前，你不会有什么特别的感觉。可能觉得有点儿好看，即便喜爱，也是很浅淡的。但如果从她是一粒种子的时候让你每天照顾她，看着她一点点长大，长出叶子，开出花朵……你会对她产生爱。你可能会每天给她拍照，出门两天也会牵心挂肠，甚至可能情不自禁地对着她说话……这就是说：爱，是从付出里来的。”

她身子猛然一直，下巴扬起，微微蹙眉，眼睛亮了一亮，眼神一下子认真起来，不再迷茫。

我说：“喜欢一个人，就总是会忍不住对他好，这是人的本能。这些好没什么目的，很单纯，想了就去做了，也不图什么。但是，时间久了，我们又总是不自控地希望对方能通过这些好了解我们的情意。但是你想过吗？即便能换来他对你心中那一片深情的了解，你又想用这份了解换来什么呢？”

她想了想，回答说：“爱吧”

我说：“我以前也是这么想。我总觉得，真心是可以换来爱的。但是后来，我慢慢发现，两个陌生人之间，友谊也好，爱情也罢，单方面的付出或者索取，都难以换得长久，那也不是真正的友情和爱情。真正能让一段感情发生并且天长地久的，是彼此的欣赏和支撑。我们和一个人成为朋友，成为爱人，前提应该是我发自内心地欣赏对方，我喜欢这个人最真实的本来模样，而不是因为这个人对我好。”

我停顿了片刻，继续说：“因为一个人对我好，我就和他成为朋友，成为爱人，那不是友情，也不是爱情，充其量，算感动。但是感动不是爱，感动也很难一直维系着一段感情健康地走下去。感动很难求，但其实并不稀罕。我知道，你特别喜欢谁谁谁。我个人有一个经验，越喜欢一个人，越不能纵容自己那种忍不住想对他好的本能，无限度地去付出。第一个原因，就是刚才咱们说的，爱是从付出里来。你越付出，就越容易陷得深。所以这实际上是一个无限度深陷的过程。第二是因为，人过于执着一件事的时候，很容易走极端，也很容易产生一种付出感，整个人呈现出一种忍辱负重的、很委屈的状态。这样的状态，除了我们自己，谁也感动不了，只会让人觉得不舒服，觉得我们不明媚，甚至，不正常。你原本的美好，都被这种执着给掩盖了。别人看到的就是你的执着你的极端你的委屈，看不到你本来的最真实的美好，他又怎么可能去欣赏你呢？所以有一句话是这么说的：我拿他当命，他觉得我有病。第三，退一万步讲，即便他被打动，也不是因为他欣赏你，而是因为感动。且不说这种感动能够产生的几率有多低，就算产生了，也没什么意义。还不如酷一点：什么感动不感动，姑奶奶不稀罕！所谓爱人，是一个彼此相爱的人，而不是一个被你感动的人，这种感动很快就会烟消云散，而你，长久地得不到感情上的回馈，也会日渐身心俱疲。一段好的感情，一个好的爱人，是让两个人都在不知不觉中越变越好，至少，都快乐，都明朗，都能感觉到幸福。从一个旁观者的角度讲，你现在这样是没有用的，如果有用，他也不会三番五次求助老师，我也不会在这儿和你聊这些。他躲你，你感觉得到吧？正因为你特别喜欢他，才不能自己毁自己啊。你觉得的那些好，在他而言，是一种负担。他完全没有爱情降临的感觉，只会觉得自己多了个妈。那他怎么可能把眼睛放在你身上？又怎么可能对你动心呢？”

她眼中带泪：“那我怎么办啊？”

我说：“当你特别珍视一个人的时候，不如先放他走。如果他回来找你，他才可能真正属于你。如果他不回来，有你没你他无所谓，那你天天追着他黏着他，他也不会爱上你，更不会珍惜你。回来了，咱们皆大欢喜。没回来，咱们独自美丽。在远离他的日子里，活回你自己。你是那么美好，那么明媚的一个女孩子，我看过你写的诗，动人心弦，你的作文也把我看哭过。最本真的你，是多让人欣赏啊，可是他全都看不到，多可惜。如果我是你，我就认真给他道个歉：对不起，以前因为喜欢你在不知不觉中给你造成了诸多困扰，真的很抱歉，以后不会了。然后再不理他了。认真地、快乐地好好过每一天，就活我自己，实现自己的梦想。在这个过程中，我不知不觉绽放出的东西，才是真正值得别人欣赏的。如果他回来找我，那当然很开心。如果他没回来找我，只能说我们没缘分，我也不遗憾。就算我得不到他的爱，但我也希望能努力得到他的尊重。我希望自己能成为他和朋友聚餐的时候吹的牛皮：那个谁谁谁原来可喜欢我了。然后他朋友说：你做梦呢吧？人家那么好的姑娘，十辈子都追不上，怎么可能喜欢你……真到了这时候，即使成不了爱人，但你也会成为他年少时光里一段美好的、骄傲的记忆——那么好的女孩子，原来那么喜欢我。你的好会被逐渐放大，曾经他以为的困扰，都会慢慢变成心上的一种温暖，伴随他未来的漫长岁月。但是如何一直像现在这样下去，不仅你自己痛苦不堪，而且他以后也可能连提都不愿意提你。你对他，可能是不堪回首的。”

女生沉默许久，突然下了很大决心似的：“行，就听您的。那道歉的话我说不出口怎么办？”

我说：“那就发一个短信或者微信吧”

她想想，点点头：“我晚上就发。”

我继续说：“在这个过程中，你难免感到痛苦。问世间情为何物，直教人生死相许。痛苦是正常的，但不要在痛苦中不加节制地沉浸。感觉到很难过的时候，可以来找我，也可以找你自己班上的老师，我们都愿意陪伴你度过这个时期。把注意力多放在自己身上，可能会好一点。反正至少每天还能见到，这么想，也不会觉得特别难熬。”

今早她给我看了男生回复的信息：“没关系，谢谢。不过现在我们的精力都应该放在高考。祝你考上理想大学。”

二、与托尼老师的对话

这件事发生于2019年2月，春节前。

这个就没有录音了，我只能凭借记忆力以及当天日记上的记录写个大概（之前有知乎上的朋友问过我，怎么能记住和别人的对话。我也不知道我为什么能记住，但我确实能记住。十几年前和大学同学在宿舍夜聊的对话，我现在还能记住）

我其实八百年不去理发店。那天是因为身体实在不适，懒得自己剪头发帘儿，就去了附近理发店，也想过年之前简单修修型。

从我洗头回来坐下，托尼老师就开始一刻不停嘴地动员我办会员卡。

本来按我一向的习惯，应该是默默摇头，不作回应。但那天我不知为何起了兴致，就“忽悠”起了托尼老师。

我从镜子里看着他，然后就在他一个人不停地说的时候，我突然说了一句：“您这个语速不大好。”

挺突然的嘛，托尼老师就愣了一下。

我继续说：“语速太快，给人压迫感，别人会本能地想结束对话。”

托尼老师说：“那我慢点儿说。”

我：“您推销的方式也不对”

然后我大概从交流艺术一路侃到消费者心理，就是那种『一本正经地胡说八道』

大概是说（只是大意，不是全部原话）：『现在大家其实都挺反感来理发店美容店这种地方被推荐办卡，网上也有好多这种调侃啊段子啊之类的。所以其实别人一坐下您就开始推荐办卡，不是个好办法，因为别人有心理防备了，坐下您就开说，对方会有一种「果然不出所料」的感觉，这时候就已经开始烦了，您说什么也听不进去。您来一个说一个，十个能有一个办的都不错，您何必呢？针对现在这种大家普遍反感被推荐办卡的情况，我觉得您可以换一种方式。除了必要询问，一句话别说。这样对方会有一种出乎意料的感觉，对您的好感甚至是好奇一下就产生了。然后您要特别精心地剪，配合着脸型啊气质啊什么的，剪得特别好，剪完感觉跟进来的时候变了个人最好。当然您的助理和工作人员也可以适度地配合一下，比如剪完了之后大家齐声称赞，当然要很真诚的那种。比如说「怎么感觉比刚进来的时候小了五岁」「啊？这就是刚才那位女士吗」等等这样的，也可以具体夸夸五官，比如说了「眼睛大了」「鼻子高了」「脸小了一圈」您不要跟着夸，您就微笑，听着，在顾客被夸得飘飘然的时候，或者感谢您的时候，您和她说一句「其实您本身的底子和气质都非常好，只要配合真正适合自己的发型，就能突出您外形和气质上的天然优势」然后下次她肯定还来找您，您还是给她好好剪，一句都不推荐办卡。等到再来的时候，您不要出来接待，让工作人员说「对不起女士，今天我们托尼老师太忙了，只接待会员卡客户，抱歉，请您明天再来」这时候她八成就会询问这个卡怎么办，等她问了，再让工作人员介绍，价格一定要比她每次不用卡消费的方式要优惠，这时候她自己就会办卡了。如果她根本不问转身就走，这人别指望了，您把嘴唇磨薄她也不会办卡的。当然了，你们也不能坑人家，诚信经营还是基本宗旨，你们这卡得真能让人家用到不能用了为止……』

原话比这个长，我大概说了十几分钟。

我的这位托尼老师还太年轻，到此时已经被忽悠懵了。对面座位的一位男顾客一直在笑，他没笑，他在我不再说话之后短暂地沉默了一阵，然后非常真诚地认可了我的话，并表示下次再不推荐别人办卡了。

然后他突然问我：“你是老师吧？”（不得不说托尼老师们看职业还是挺准的，N年前我刚参加工作时在另一家店的另一位托尼老师也看出过我是老师，并且是在我还没说话的时候。我好像还在知乎以前的回答里写过）

我：“你怎么知道的？”

托尼老师：“你说话特别有说服力，你刚就什么都不说往这儿一坐，我就忍不住想坐直。只有老师有这个气场。你是天生就这样吗？”

我：“那不是，是当了老师以后练出来的。因为高中生吧，实在不好对付。你要是走亲民路线，讨好他们，他们看不起你；你要是走严师路线，吓唬他们，他们更不服你。要想让他们真的接纳你，心服口服，只有让他们感觉到，你从根源上更新了他们的思想，开阔了他们的眼界。所以当老师对我来说最大的收获就是基本不可能再被别人洗脑了，因为论洗脑，我算专业技术人员……”

托尼老师，从我说完这话，到我出门，除了“好了，你看满意吗？”和“拜拜”，再没说过一个字。

两段对话，看出区别了吗？

第一段其实还够不上『教育』的高度，但是它每句话都是真诚的，是肺腑之言。我心里怎么想的，我就怎么说。谈我的真实观点和心声，以及我自己真切的人生经验和感悟，不为了说服她，只是真心地希望她能越来越好。因为，陷在那样的执念里，她自己也不快乐。

第二段就是纯粹的洗脑。

不是什么真心话，就是为了忽悠而忽悠。就算忽悠不住，但如果总得有个说话的，你说还不如我自己说。

教育，是用一颗真诚的心，去打动另一颗心；用一个赤诚的灵魂，去撼动另一个灵魂。没什么私人目的，不带功利心，捧着一颗心来，不带半根草去。

洗脑，也称忽悠，不走心，没有心。就为把你忽悠懵，让你如同脑子被打了麻药，让你智商和思考力都下线，无条件无底线地认同我，从而达到我想要的结果，每一句话都有目的性。

这就是『教育』和『洗脑』的区别。

教育是让你认知世界。

洗脑是让你认知他想塞给你的私货。

教育与洗脑的区别？

教育是让你通过学习和思考掌握一种技能，这种技能让你有利于生存，有利于社会。

你上完了初中，学会了读书看报写文章。这叫教育。

你刚毕业去公司应聘，然后经过三个月培训就上岗工作了。这也叫教育。

你去驾校，考了驾照。这也是教育。

教育就是让你通过学习思考掌握一种对自己对别人对社会都有利的技能。

洗脑是通过让你相信某一个事物，占有和夺取你的某一种资源。这叫洗脑。

传销的模式先让你相信一个发财梦，然后再叫你交八万八。你信了你就上当了。这叫洗脑。

你刚参加工作，老板在墙上画一个大饼。口吐白沫讲的他自己都信了，但就是让你拿着不对等的低薪。这也叫洗脑。

洗脑的方式千百万，但有两点是肯定的。

第一让你相信某个不能兑现事物（或者叫梦想）。

第二在你相信之后，让你付出某种资源。也许是是工作时间，也许是钱。

宗教是洗脑大本营。

比如上帝论，轮回论。反正不兑现。

我这辈子借你一万块钱，等我下辈子还你八万个亿，你愿意不愿意？

这些所谓的得道高僧听了之后立马就跑。他自己都不信。

我在人间借你两万块钱，等我下地狱。再还你八十万个亿，你愿意不愿意？

这些所谓的传教士听了以后，立马“阿弥陀佛，无量善哉，阿弥陀佛……”

教育和洗脑的最大区别是什么？

教育是一门科学，科学反复论证和推敲，不怕质疑。

洗脑是一种诈骗，自己的逻辑都不能自洽。论证不了，也推敲不了。

把所有事实，或者尽全力把所有事实摆在面前是教育。

极力隐瞒、编造、展现部分事实是洗脑。

“教育”，其目的在于免除无知。启迪理性，传递文明和思想，达成和平，宽容，友好的精神。

简单来说，教育用各种方法启发学生，激化学生去思考。

“洗脑”，灌输特定思想，匹配操纵者的意愿。即使传递知识，也仅仅传递服务于操纵者的知识。

最常见的“洗脑”方式，就是“思想改造”。

比如，1930年代，日本帝国主义在台湾推行的“皇民化运动”。

比如前苏联，政府在思想文化方面进行绝对的控制，1925年，斯大林提出了“布尔什维克化运动”，提倡“意识形态的纯洁性”。

再比如，在蒋介石退守台湾后，在台湾进行了彻底的反共教育，塑造他个人的英雄形象，使其统治合理化。同时残酷迫害异见分子，比如李敖，柏杨等人都遭到长期关押。

还有伊斯兰国，像儿童灌输极端的宗教思想。

等等。

其实，有一条简单的标准来区分，就是看有没有新闻自由。

看了

@牛正蓝 老师的回答，很有意思的话题。

教育：以尊重和爱为前提，通过教育的行为，使对方拥有自主的思想，自己的观念和标准，成为独立的个体。

洗脑：从己出发，带有明确的功利目的影响他人，通过洗脑的手段行为，让对方被动性接受其思想，遵从其观念和标准，服从指令意见要求，变得盲目而不再是独立自主的个体。

个人理解，两个行为的本质区别在于：目的性不同。

家有小女多多，正在教育成长中。其实，在重塑她的教育中，也包含着这个教育命题。尤其在三年的基础夯实里，我更关注看不见的教育内容：思维培养，观念塑造，自我思想，人文性阅读基础等。

在女儿多多的教育规划里，我在把握一个核心教育目标：思辨思维。

也许能够回答这个问题。

如何让女儿具有思辨性思维，拥有自主性思考，拥有自己的思想和观念标准，是我一直在思考和践行的愿景目标。

尤其在功利的教育大环境里，学校以及机构的各个科目都是被动性的填鸭式教育，甚至在家庭的生活当中，孩子仍然在被动性地接受各种提醒、标准答案、指令性要求、结果性激励。祖辈的过度溺爱，应试性父母的功利教育，让我们这代孩子继续承受着“错误的爱的教育”。

我们在认真地给孩子的教育，是否已经脱离的教育的本质？

重塑女儿的教育开始，我在一点一滴地影响着女儿，要有自己的判断，自己的思考，自己的观点，自己的标准，自己的选择，自己的决定。

不盲从，不盲信，包括爸爸妈妈说的也不一定是对的，甚至老师讲的也不一定准确。（所以，小家伙现在快十岁，经常对话中辩得我们哑口无言 ）

大量的阅读，各类书籍的涉猎启蒙，夯实阅读基础，打开视角。尤其人文性的阅读，经典名著的阅读，让女儿在阅读中有了自己的思考。

各类社会新闻的亲子阅读，让女儿能够从不同的角度了解社会，了解生活，增加阅历。

阅读的陪伴中，同样把握引导女儿有自己的感受和思考，而不随意强制修改她的认知。如果观念上的偏颇或者错误，我会留意并引导她在生活或者阅读中，通过对比性的阅读思考，自己去纠正调整，塑造自己的观念和标准。

女儿很信任我，但我非常慎重亲子对话中不把自己的观点强加给她，给她留出空间，引导她自己去阅读和经历感受。

我会给女儿更多地介绍客观的情况。例如科技的进步，时代的变化，世界的形式，社会的演变，环境的恶化，人与自然的关系等等。再推荐各类图书，并引导女儿从不同的角度或者跨度时间空间去关注一个问题，一个事件。

当然，在女儿三四年级这个成长阶段，这种培养方式的结果就是增加了亲子教育的难度，增加了很多的不确定性，带来了很多的麻烦，让我痛并快乐着！

呵护女儿的童心，也许这就是教育与洗脑之间的差异。

“拿来主义”和“送来主义”的区别。